Jeffrey Miron on Harvardin yliopiston taloustieteen professori, joka on suositellut huumeiden laillistamista jo vuosikymmeniä. Vuonna 2005 hän julkaisi tutkimuksen The Budgetary Implications of Marijuana Prohibition in the United States, jossa hän arvioi kannabiksen laillistamisen säästävän USA:ssa lain täytäntöönpanokustannuksia 7,7 miljardia dollaria. Lisäksi kannabiksen laillistaminen tuottaisi verotuloina vuodessa 2,4 miljardia jos kannabista verotettaisiin kuten muita kulutustavaroita, ja 6,2 miljardia jos kannabista verotettaisiin kuten alkoholia ja tupakkaa.
Der Spiegelin haastattelussa Miron kertoo, miksi kieltolaki on paljon vaarallisempaa kuin kaikkien huumeiden myynti marketeissa.
Kysymys: Miksi heroiinin, kokaiinin ja kannabiksen pitäisi olla laillisia?
Miron: Huumeiden kieltolaki on huonoin ratkaisu väärinkäytön ehkäisemiseksi. Ensiksikin se luo laittomat markkinat, joka korruptoi ja tappaa ihmisiä. Toiseksi se rajoittaa niiden ihmisten oikeuksia, jotka eivät käytä huumeita. Kolmanneksi huumeiden kieltolaki on kallista pitää yllä.
Kuinka kallista?
USA voisi säästää 85-90 miljardia dollaria vuodessa laillistamalla kaikki huumeet. Puolet tästä summasta kulutetaan nykyisen huumepolitiikan toteuttamiseen ja toinen puoli menetetään huumeiden verotuottona, jonka hallitus voisi muuten asettaa kaupalle.
Yhtälön toisella puolella on paljon huumeisiin riippuvaiseksi joutuvia.
Oletetaan, että huumeiden käyttö lisääntyisi laillistamisen seurauksena. Olisiko se huono asia? Jos sovellamme tässä talousteorian ehtoja, olisi tämä ainakin osittain hyvä asia. Mikä hyvänsä politiikka, joka rajoittaa minua tekemästä sitä mitä haluan tehdä, rajoittaa minun onnellisuuttani.
Huumeet aiheuttavat riippuvuutta. Ne vievät ihmiseltä onnellisuuden.
Riippuvuus ei ole ongelma. Monet ihmiset ovat riippuvaisia kahvista, eikä ketään huoleta. Moni on riippuvainen urheilusta, oluesta tai ruuasta. Se ei huoleta edes valtiota.
Tulisiko valtion kohdella urheilua ja kokaiinia samalla tavalla?
Kokaiinin vaikutuksia on liioiteltu. Wall Streetillä toimii pankkiireita, jotka käyttävät kokaiinia; heillä on korkea palkkataso, hyvät terveydenhoitojärjestelmät, toimiva avioliitto ja vakaa elämäntilanne. Monet heistä lopettavat kokaiinin käytön vanhetessaan. Minulla on sellainen käsitys, että nämä ihmiset nauttivat sen käytöstä. Mutta sitten meillä on crackia polttavia ihmisiä, joiden elämä poikkeaa täysin noiden pankkiirien elämästä; alhainen tulotaso, ei työtä eikä paljoa terveyttä. Monille heistä käy huonosti. Mutta siitä ei voi syyttää kokaiinia, vaan huonoja elinolosuhteita.
Yritätkö sanoa crackinkin olevan haitatonta?
Eli voiko käyttää crackia pitkiäkin aikoja ja lopettaa sitten? Kyllä, tutkimukset tukevat tätä. Kieltolakilobby liioittelee rankasti pitääkseen kiinni saavuttamistaan eduista. Huumeet ovat haitattomampia kuin mitä ihmiset yleensä luulevat. Ei ole osoitettu kovinkaan selvästi, että marihuana tai kokaiini vaikuttaisivat kovin kielteisesti, jos tuote on edullinen, meidän ei tarvitsisi ottaa riskejä sen hankkimiseksi eikä tuotteeseen ole sekoitettu rotanmyrkkyä.
Yritätkö sanoa, että heroiinin suonensisäinen käyttö ei ole vaarallista?
Suonensisäinen käyttö on levinnyt siksi, koska kieltolain takia heroiini on niin kallista, että pistoskäyttö tulee halvemmaksi. Jos huumeet olisivat halvempia, suurin osa käyttäjistä polttaisi heroiinia, eikä pistäisi suoneen.
Olisiko mielestäsi siis hyvä, jos laillistaminen lisäisi huumeiden käyttöä?
Jos me lainkaan uskomme Amerikan perusarvoihin – vapaus, yksilöllisyys, henkilökohtainen vastuu – on huumeet pakko laillistaa. Sinulla on täysi vapaus kunhan et vahingoita toista ihmistä. Vallalla on sellainen oletus, että huumeen käyttäminen vahingoittaa jotakin toista, mutta tieteellinen näyttö ei tue tätä oletusta.
Kokaiini tekee ihmisistä agressiivisia.
Tieteellinen näyttö on hyvin heikkoa. Merkittävää näyttöä on oikeastaan alkoholin ja väkivallan suhteesta. Pitäisikö alkoholi siis kieltää? Kaikkien huumeiden laillistaminen vähentäisi väkivaltaa USA:ssa.
Kuinka?
Kieltolaki luo väkivaltaa. Laittomien markkinoiden luominen aiheuttaa väistämättä väkivaltaa, koska kiistan osapuolien konfliktia ei voida ratkaista laillisin menetelmin. Heidät on työnnetty varjomaailmaan, missä pitää ampua sen sijaan, että palkattaisiin asianajaja.{xtypo_quote_right}Arvioiden mukaan USA:ssa murhien lukumäärä alenisi 25% jos huumeet laillistettaisiin{/xtypo_quote_right}
Valtion tulisi siten antaa kartelleille toimintavapaus?
Tutkimusten mukaan väkivallan taso laskee jos valtio antaa huumekaupan olla ja selitys on se, että kauppiailla on vähemmän ongelmia selvitettävänään. Meksikon antama tuore esimerkki tukee tätä. Siellä on ollut kauan huumeisiin liittyvää väkivaltaa mutta se eskaloitui presidentti Calderonin julistettua huumesota vuonna 2006. Arvioiden mukaan USA:ssa murhien lukumäärä alenisi 25% jos huumeet laillistettaisiin.
Kuinka laillistaminen muuttaisi hintatasoa?
Kannabiksen hinnat tuskin muuttuisivat. Jos vertaamme laittomien markkinoiden hintatasoa niiden paikkojen hintatasoon, missä kannabis on käytännössä laillista, kuten Hollannissa, niin ne ovat aikalailla tasoissa. Kokaiinin hinnat tulisivat tippumaan.
Sen jälkeen koko valtakunta vetäisi viivaa.
Haitattomampien huumeiden kulutus tulisi lisääntymään. Ja lisäksi olisi paljon satunnaiskäyttäjiä. Mutta eihän kieltolain jälkeen viskin laillistuttua kaikista amerikkalaisista tullut viskisieppoja.
Eikö meillä demokratiassa ole velvollisuus suojella ihmisiä heiltä itseltään?
Uskon siihen, että itseään huumeilla vahingoittavat ihmiset tekisivät niin joka tapauksessa laillisilla tai laittomilla aineilla.
Eikö meillä ole moraalista velvollisuutta?
Jos ystäväsi tekee jotakin tyhmää, etkö mietikin sitä, että tekeekö sekaantumisesi hyvää vai huonontaako se tilannetta? Ehkä ystäväsi sysääminen vankilaan tai pakottaminen terapiaan ei olekaan paras ratkaisu. Ehkä olisi paras puhua ystävällesi rauhallisesti ja rakentavasti.
Olisiko keskustelu ratkaisu huumeongelmaan?
Kieltolaki ei ainakaan ole.
Miksi huumeet ylipäänsä kiellettiin?
Lapselliset ihmiset uskovat siihen, että jos jokin kielletään lailla, ihmiset eivät enää tee sitä. Tämä ei selvästikään pidä paikkaansa. Jotkut ajattelavat, että jos jokin kriminalisoidaan, sen hinta nousee ja harvempi ihminen käyttää sitä. Mutta joillekin ihmisille hinta ei ratkaise.
Millainen maailma olisi jos huumeet olisivat laillisia?
Kuten Portugal. Siellä käyttö on ollut laillista jo vuosia eikä huumeiden käytössä ole tapahtunut juuri mitään muutoksia. Laillistaminen ei lisää käyttöä paljoakaan. Ja jos ihmiset alkaisivat käyttää enemmän kannabista niin se olisi aivan oikein. Se olisi heidän oma asia.
Haluatko tosissaan huumeet myyntiin supermarketteihin?
Kyllä.
Olisiko huumeiden myynti reseptiä vastaan mahdollista?
Sellainen hyvin löysä reseptijärjestelmä, kuten Kaliforniassa, ei aiheuttaisi ongelmia koska jokainen voi saada reseptin. Mutta mitä hyötyä siitä olisi? Jos luot tiukan reseptijärjestelmän, luot laittomat markkinat uudestaan.
Mitä laittomille markkinoille tapahtuisi jos huumeet laillistettaisiin?
Sinä voit valita. Voit ostaa kokaiinisi supermarketista tai tuntemattomalta meksikolaiselta diileriltä kadunkulmassa, joka voi ampua sinut. Tämä tyrehdyttää laittomat markkinat.
Mitä tapahtuisi huumekartelleille?
Jos huumeet laillistettaisiin niin Meksikon isot kartellit voisivat yrittää hyötyä kokemuksistaan perustamalla laillisen yrityksen. He haluaisivat olla ensimmäisten joukossa, heillä on hyvät tuotteet ja jakeluverkostot valmiina. Maailman voimakkaimmalla kartellipomolla tällä hetkellä, El Chapo Guzmánilla, on luonnollinen etu siinä, että hän on niin taitava rikollinen – siksi hän on niin rikas. Jos laittomat markkinat häviävät, menettäisi Guzmán etunsa.
Pitäisikö huumeita verottaa?
Korkea vero on huono ajatus, koska se lisää laittomien markkinoiden houkutusta.
Miksi sinun ajatuksiasi ei toteuteta?
Tuhannet valtioiden virkamiehet menettäisivät työnsä laillistamisen seurauksena. Vieroitushoidot menettäisivät asiakkaitaan, koska monet ihmiset pakotetaan vieroitukseen oikeuslaitoksen päätöksellä. Vankilalaitoksella on etunaan pitää paljon vankeja. Lisäksi kirkko ei pidä huumeista ja kirkolla on paljon valtaa USA:ssa.
Käytätkö itse huumeita?
En. Käytin hieman kannabista opiskeluaikoinani, mutta se oli silloin se. Jos huumeet laillistettaisiin huomenna niin voisin käydä kokeilemassa. En uskoisi käyttäväni niitä useammin kuin kerran; kaiken tutkimuksen jälkeen olen kuitenkin utelias.
Lähde: Der Spiegel 1.3.2013
